Федеральный судья в Теннесси вынес Калши предварительный судебный запрет, заявив, что оператор рынка прогнозов, скорее всего, добьется успеха в своем иске о том, что его контракты на спортивные мероприятия квалифицируются как «свопы» в соответствии с Законом о товарных биржах (CEA) и что федеральный закон потенциально блокирует схему регулирования спортивных ставок в Теннесси.
В приказе от 19 февраля Судья Алетта А. Траугер Окружной суд США Среднего округа Теннесси постановил:
«Ходатайство истца KalshiEX LLC о предварительном судебном запрете (Документ № 6) удовлетворено как должностное лицо ответчика и отклонено Совету по спортивным ставкам штата Теннесси, который отстранен от участия в этом деле».
Суд потребовал от Калши внести залог в размере 500 тысяч долларов.
постановление Таким образом Один предварительный временный запретительный судебный приказ (TRO), изданный судьей Траугером, который заблокировал регулирующие органы Теннесси от исполнения их приказа о прекращении противодействия в отношении Калши, пока дело находится на рассмотрении.
Вынося предварительный судебный запрет, суд повторил, что Калши “вероятно, добьется успеха по существу своих исков и что ее права, вероятно, будут нарушены в результате выполнения ответчиками (SWC) приоритетных государственных законов”.
Суд также установил, что Калуши «понесет невосполнимые потери и ущерб», если Теннесси будет разрешено обеспечить соблюдение соглашения о прекращении противоправных действий.
Последнее решение отличается от федеральных решений в Неваде и Мэриленде.Суды встали на сторону государственных регулирующих органов в продолжающейся битве за то, подпадают ли контракты на спортивные мероприятия под юрисдикцию Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC).
Теннесси: Результатом может стать «инцидент»
Главный спор заключался в том, соответствуют ли контракты Калши определению «свопа», данному CEA. Регулирующие органы штата Теннесси утверждали, что контракты зависят от исхода спортивных мероприятий, а не от «происхождения» события.
судья Трогер Отверг это различие. В своем меморандуме он написал:
«Например, победа «Титанов» в Суперкубке была бы значимым событием, чем-то, что произошло или произошло, и событием некоторой значимости с предшествующей причиной – возможно, лучшим тренером. Другими словами, трехчасовая игра и победа «Титанов» в этой игре — это оба события».
он добавляет:
«Победа президента Трампа на президентских выборах 2024 года была не только результатом, но и событием».
Затем он применил всестороннее исследование законодательных требований. Своп должен быть «связан с вероятным финансовым, экономическим или деловым результатом». пришел к выводу, что определение свопа, данное CEA, может быть удовлетворено, даже если экономические последствия являются косвенными.
Установив, что контракты квалифицируются как свопы, судья Трогер указал на предоставление CEA «исключительной юрисдикции» в отношении свопов, торгуемых на определенных контрактных рынках. Они обнаружили, что схема регулирования Теннесси, вероятно, противоречит федеральному закону как в отношении доктрин невозможности, так и в отношении предотвращения неудобств.
Юрист и апелляционный судья Эндрю Ким Суммарные активы на X:
«Отклоняясь от решения судьи Гордона в Неваде, судья Траугер считает, что события Калши представляют собой обмен контрактами. По вопросу о событии и исходе судья Траугер заключает, что исход события также может быть событием».
Ким написала, что противоречивые решения повышают вероятность того, что дело в конечном итоге дойдет до Верховного суда США.
Чем Теннесси отличается от других юрисдикций
Решение Теннесси отличается от решений федеральных судов и судов штатов, которые встали на сторону регулирующих органов, хотя и не всегда по одним и тем же причинам.
Невада (федеральный): «Результат» — это не «событие».
В Неваде судья Эндрю Гордон распадается Вынес предварительный судебный запрет и постановил, что спортивные контракты Калши не являются взаимозаменяемыми. Принимая узкую интерпретацию статутного языка, он писал:
«Обычный американец, интерпретирующий слово «событие», пришел бы к выводу, что Дерби в Кентукки – это событие. Но тот, кто победит в Дерби в Кентукки, является результатом этого события, а не отдельным событием само по себе».
он добавляет:
«Контракты на мероприятия, которые влияют на результаты спортивных мероприятий, не являются свопами и, следовательно, не подпадают под исключительную юрисдикцию CFTC».
Решение Теннесси отвергает тот факт, что результаты спора могут квалифицироваться как событие.
Мэриленд (федеральный): предполагается «обмен», отклонение упреждающего действия.
Мэриленд также достиг результата, противоположного решению Теннесси, но другим аналитическим путем. В деле KalshiEX LLC против Мартина округ Мэриленд отклонил просьбу Калши о вынесении предварительного судебного запрета.
Вместо того, чтобы решить вопрос об обмене границами, суд заявил, что будет «Принимать без осуждения» Контракты Калши на спортивные мероприятия взаимозаменяемы. Даже при таком предположении суд пришел к выводу, что:
«Калаши не смог продемонстрировать вероятность успеха по существу своего утверждения о том, что Закон о товарных биржах имеет преимущественную силу над законами Мэриленда об азартных играх».
Рай подчеркнул принципы федерализма, сказав:
«Существует сильная презумпция против упреждения».
Он далее подчеркнул, что:
«Хорошо признано, что регулирование азартных игр лежит в основе остаточных полномочий государства как суверена в нашей конституционной схеме».
Короче говоря, Мэриленд занял позицию обмена, но не обнаружил явного намерения Конгресса заменить государственное регулирование азартных игр.
Массачусетс (суд штата): судебный запрет вынесен в соответствии с законодательством штата
Массачусетс аналогичным образом предоставил судебный запрет регулирующим органам штата, хотя и через суд штата, а не в федеральном окружном суде.
В январе Верховный суд Саффолка удовлетворил ходатайство Содружества о вынесении предварительного судебного запрета. Суд сказал:
«Калаши запрещено предлагать контракты на спортивные мероприятия из-за отсутствия необходимой лицензии в соответствии с законодательством о спортивных ставках».
Как и в Мэриленде, суд Массачусетса отклонил доводы Калши об иммунитете. Он пришел к выводу, что CEA явно не подменяет традиционную государственную власть в сфере ставок на спорт.
Однако, поскольку дело находится в суде штата, оно не имеет такого же толковательного значения на федеральном уровне, как решения окружных судов в Теннесси, Неваде или Мэриленде.
Растущий федеральный разрыв
Решение Теннесси еще больше усложняет и без того разделенный федеральный ландшафт.
По главному пограничному вопросу – Квалифицируются ли контракты на проведение спортивных мероприятий как «обмен» в соответствии с CEA? – Суды теперь открыто разделены:
- Теннесси: Да. Результаты могут квалифицироваться как события в соответствии с законом.
- Невада: Нет, нет результата – нет события.
- Мэриленд: Согласен, но отказался принять решение.
Дивизион увеличивается еще больше, когда предоставляются скидки:
- Теннесси: Федеральный закон потенциально имеет приоритет над регулированием азартных игр штата.
- Мэриленд: Никаких исключений, даже при условии статуса свопа.
- Невада: отсутствие иммунитета после нарушения запретительного приказа.
игровой адвокат Дэниел Уоллах Подытожил отклонения:
“Суды выбрали два разных пути при вынесении решений по делам о рынке прогнозов. Нью-Джерси и Теннесси (оба выиграли в штате) сосредоточились на том, являются ли спортивные контракты “свопами”. Массачусетс и Мэриленд (оба выиграли в штате) сосредоточили более широкое внимание на “намерении Конгресса” в качестве критерия. NV сочетает в себе эти два”.
Результатом является четкое разделение между судами – не только по поводу освобождения, но и по поводу значения «обмена».
Поскольку апелляции находятся на рассмотрении в Третьем, Четвертом и Девятом округах, вопрос о том, подпадают ли рынки прогнозов под юрисдикцию CFTC и имеют ли преимущество законы штатов об азартных играх, теперь находится на рассмотрении апелляционных судов.
Изображение предоставлено: Фамартин (лицензия) через Wikimedia Commons
Будьте в курсе новостей с GI
Следите за новостями Gambling Insider, чтобы получать независимые новости, аналитику и экспертные знания отрасли.
Gambling Insider предоставляет последние новости отрасли, подробные характеристики и обзоры операторов, которым можно доверять. Наша команда сочетает строгие редакционные стандарты с многолетним специализированным опытом, чтобы обеспечить точность и справедливость. Мы стремимся обеспечить четкое, справедливое и достоверное освещение глобального сектора азартных игр.
