Насколько мне известно, Obsidian — самое мощное приложение для создания заметок с открытым исходным кодом. Я всегда использовал Markdown в Obsidian, и даже когда появился Canvas, я поначалу его игнорировал. Идея бесконечной доски произвольной формы мне показалась интересной, но я не особо обратил на нее внимание.
Я начал по-настоящему понимать важность холста только тогда, когда отошел от попыток наметить процессы и начал воплощать идеи в пространство. Вместо того, чтобы рассматривать его как инструмент для документирования готовых идей, это идеальное место, чтобы придать форму моим беспорядочным мыслям. Я постоянно полагался на него с тех пор, как начал использовать его в качестве поверхности для мышления, и мне удалось разработать для него некоторые из самых творческих способов применения.
панель управления статьями
Как мне разработать аргументацию, прежде чем писать ее?
Моя панель управления статьями — это то, что действительно сделало Canvas постоянным участником моего рабочего процесса. Когда мне нужно написать серьезную статью, первое, что я делаю, — это создаю специальный холст. Я размещаю вокруг него карточки разделов в виде подвижных блоков, и они даже не обязательно должны иметь четкий контур. С одной стороны у меня есть кусочки моих исследований, а с другой — хорошо изложены все необходимые скриншоты и примеры.
Любой тип медиафайлов, который вам нужно добавить на холст, сначала должен существовать в вашем хранилище.
До того, как я начал использовать холст таким образом, я тратил время на линейное рисование. Проблема заключалась в том, что я мог написать до тысячи слов только для того, чтобы понять, что в моем введении было меньше информации или слишком много информации. Разница сейчас в том, что Canvas позволяет мне увидеть дисбаланс еще до того, как я напишу абзац. Глядя на доску, я могу сказать, какая часть тонкая, потому что другие секции доминируют над ней.
Мне нравится структура Markdown, но ее недостатком является то, как она может скрывать структурные проблемы, потому что она заставляет все чувствовать себя одинаково расположенными. Холст придает важность всем элементам и позволяет мне увидеть, что раздуто, даже когда мои аргументы не связаны друг с другом.
Я перешел от набросков к разработке архитектуры статьи, и когда мне нужно переключиться на реальный черновик, я уже уверен, что форма работает. Это уменьшает необходимость переписывания.
доска столкновения идей
Когда я вне угла, я заставляю мысли сталкиваться друг с другом.
У меня есть то, что я называю доской для столкновений, и она становится моей опорой всякий раз, когда у меня заканчиваются углы. Это чистый холст, на котором я отпускаю все, что меня волнует. Он намеренно лишен порядка и иерархии. Он состоит из разбросанных карт: идентичность, системы, комфорт, окружающая среда, рычаги воздействия, трение, внимание, ИИ, препятствия, сроки и многое другое.
На своей доске столкновений я просто перетаскиваю части вместе. Он отвечает на вопрос «что, если» и создает ракурсы, о которых я никогда бы не подумал. А что, если «отдых» совместить с «дедлайном»? Что произойдет, если объединить «Дизайн среды» и «Идентичность»? Что произойдет, если я перетащу «ИИ» ближе к «Системе»?
У меня были моменты эврики, когда я собирал воедино идеи, которые казались несвязанными между собой элементами, поднимая вопросы, которые я никогда не рассматривал.
У вас нет такой возможности работать со списками. Списки хорошо организованы, что позволяет идеям пересекать границы. Поскольку они сидят аккуратно вертикально, им трудно разговаривать. Холст допускает случайность, которая при правильном использовании может создать трение или неестественную близость. Угол, который это создает, делает мою доску столкновений идей наиболее близкой к вкладке творчества.
книжный мозг
Как я использую Canvas, чтобы узнать, что на самом деле говорят авторы
Когда для меня важна книга, я научился больше не делать линейных заметок. Теперь у меня есть то, что я называю книжным умом. Это работает следующим образом: главная заметка книги находится в центре моего холста и окружена группами. Это могут быть важные идеи в одной области, выразительные цитаты в другой или личные реакции в другой области. После этого я могу начать рисовать связи с другими книгами.
Что делает его интересным, так это то, что некоторые перспективы становятся ясными. Например, именно мой книжный мозг ясно дал понять, что Грег Маккеон («Эссенциализм») и Дерек Сиверс («Ад, да или нет») отстаивают один и тот же основополагающий принцип – что защита вашего внимания означает безжалостное устранение почти всего, чтобы вы могли приложить все усилия к тому, что имеет значение – с совершенно разных точек зрения.
Уменьшение масштаба делает видимыми закономерности и повторения между разными авторами. Оно подчеркивает противоречия и позволяет мне увидеть идеи, к которым я подсознательно склоняюсь. Чтение становится синтезом, и вам обычно приходится остановиться и спросить, что книга действительно добавляет к вашему мышлению.
мысленная модель стены
Составляю правила, которым, как мне кажется, я следую
Недавно я начал перечислять принципы, которые повторяю чаще всего, и составил для каждого свою карточку на настенном холсте своей мысленной модели. Например, у меня были такие карточки, как «Окружающая среда формирует поведение», «Препятствия порождают творчество», «Ясность снижает тревогу» и «Системы превосходят мотивацию». Когда я начал их группировать, я заметил, что некоторые естественным образом группируются вместе. Были и другие, которые чувствовали стресс, когда их держали вместе.
Однако напряжение стало очень очевидным. Например, я верю в дисциплинированную структуру, а также верю, что для творчества нужна свобода. Когда я сложил эти две карты вместе, противоречие стало очевидным. Я мог бы начать думать глубже. Действительно ли я верю в то и другое? При каких обстоятельствах мои убеждения работают? Где мои убеждения противоречат друг другу?
Это тот тип стресса, который не может преодолеть ни блок-схема, ни список. Полотно создает стену, где противоречия становятся физическими. Если в моей области слишком много теорий, я понимаю, что слишком много думаю. Моя мысленная модель настенного холста не предназначена для продуктивности. Это система согласованности, в которой я вынужден задуматься о том, действительно ли принципы, которые меня вдохновляют, сочетаются друг с другом. Это творческое использование Obsidian Canvas, которое на самом деле не похоже на заметки. Это как самоотражающее зеркало.
Холст как поверхность для размышлений
Ни одно из этих применений не связано с картированием процессов. Они не требуют от меня отслеживания задач или создания диаграмм. Это я просто использую пространство для поверхностного дисбаланса.
Когда я думаю о гибких средствах ведения заметок Markdown, я обычно отношу Obsidian к той же категории, что и SilverBullet. Плагин Canvas Core делает его еще более гибким вариантом. Это упрощает творческий подход к использованию этого инструмента и предлагает чистую альтернативу спискам и другим более организованным формам ведения заметок.
Действительно ли Obsidian стоит учиться делать заметки?
Obsidian — идеальный инструмент для создания заметок или просто слишком сложное приложение?
