это шаг назадЕженедельный информационный бюллетень, в котором представлены важные истории из мира технологий. Чтобы узнать больше о тяжелом состоянии регулирования в сфере технологий, следите за Ади Робертсон. шаг назад Доставляется в почтовые ящики наших подписчиков в 8 утра по восточному времени. подписаться на шаг назад Здесь.
В 1973 году, задолго до наступления современной цифровой эпохи, Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США (HEW) опубликовало отчет под названием «Записи, компьютеры и права граждан». Введение к отчету, казалось, предполагало, что сетевые компьютеры «готовы стать доминирующим средством создания, хранения и использования записей о людях». Эти системы могут быть «мощным инструментом управления». Но при небольшом количестве юридических гарантий они могут подорвать основное право человека на неприкосновенность частной жизни, в частности, «контроль над использованием информации, которую человек имеет о себе».
Эти опасения не были просто банальностью в Вашингтоне. В 1974 году Конгресс принял Закон о конфиденциальности, который установил некоторые из первых правил, направленных на компьютеризированные системы учета, ограничивая объем информации, которой могут делиться правительственные учреждения, и указывая, какой доступ должны иметь отдельные лица. В течение 20-го века Закон о конфиденциальности расширился и стал включать в себя больше правил конфиденциальности в таких областях, как здравоохранение, веб-сайты для детей, электронные коммуникации и даже прокат видеокассет. Но за последние несколько десятилетий, на фоне бурного роста цифровой слежки со стороны правительств и частных компаний, Конгресс неоднократно не успевал за ними.
Законодатели рассматривали многочисленные планы по сохранению конфиденциальности американцев, но они снова и снова терпели неудачу. Усилия по обузданию правительственного шпионажа – такие как предлагаемое обновление Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций 1986 года – были сорваны опасениями, что они поставят под угрозу полицейские и контртеррористические операции. Несмотря на многочисленные согласованные усилия членов обеих партий, Конгресс не принял законопроект, регулирующий сбор данных частными компаниями и какие права люди имеют в отношении своей информации. Даже целенаправленные предложения, такие как Четвертая поправка к Закону о непродаже, которая не позволит полиции обходить существующие законы о конфиденциальности с помощью брокеров данных, не устранили препятствия на пути к принятию закона.
Между тем, новые технологии, от очков дополненной реальности до генеративного искусственного интеллекта, каждый день создают новые риски, упрощая, чем когда-либо, тайное наблюдение за людьми или поощрение обмена интимной информацией с технологическими платформами.
Иммиграционные агенты преследуют граждан, которых они идентифицировали, используя инструменты анализа данных и распознавания лиц. Утечки данных являются обычным явлением в крупных технологических компаниях, и правила безопасности, призванные предотвратить их, откатываются. Amazon только что показал рекламу Суперкубка, объясняющую, как ваш дверной звонок может стать частью распределенной сети наблюдения для поиска собак.
На любом этапе нарушения конфиденциальности не только рискуют раскрыть миру что-то интимное о вас, но и смещают баланс сил в сторону человека, у которого больше всего данных. Возьмем, к примеру, алгоритмическое ценообразование, когда компании используют личную информацию о покупателях, чтобы устанавливать цены, которые, по их прогнозам, люди будут платить. В результате такие компании, как Instacart, взимают с пользователей разные цены за один и тот же товар. (В компании заявили, что это был эксперимент, который уже завершился.)
Государственные и международные правила устраняют некоторые риски конфиденциальности. Компании в Европе регулируются Общим регламентом защиты данных (GDPR) с 2018 года, хотя в конце прошлого года было предложено откат. Многие штаты приняли некие общие рамки конфиденциальности, а также более конкретные правила – например, закон Иллинойса о биометрической конфиденциальности облегчил судебные иски против Меты и других, а несколько месяцев назад Нью-Йорк обязал раскрывать алгоритмическое раскрытие цен. Однако защитники конфиденциальности предупреждают, что многие правила неадекватны. Информационный центр электронной конфиденциальности (EPIC) и Образовательный фонд PIRG США оценили законопроекты штата о конфиденциальности потребителей в 2025 году, и только два штата, Калифорния и Мэриленд, заработали более ок.
Объясняет заместитель директора EPIC Катриона Фицджеральд Грань этот конгресс Является Недавно была принята по крайней мере одна значимая реформа: Закон о защите данных американцев от иностранных противников 2024 года, который Фицджеральд называет «самым строгим законодательством о конфиденциальности, принятым на федеральном уровне за последние годы». PADFAA не позволяет брокерам данных предоставлять враждебным странам доступ к конфиденциальной личной информации американцев, а EPIC использовала это для подачи жалобы на рекламную систему Google в режиме реального времени, которую она обвинила в неизбирательной передаче конфиденциальных данных.
Однако в целом справедливо сказать, что ситуация не очень хорошая.
К началу 2026 года во многих местах закрепилось чувство выученной беспомощности в отношении конфиденциальности. Такие компании, как Meta, подчеркивают, что если существующая технология уже вызывает проблемы конфиденциальности, несправедливо жаловаться, что новая технология усугубляет ситуацию. Согласно внутренним документам, Мета также, очевидно, полагает, что публичные нарушения администрацией Трампа гражданских свобод (или то, что Мета эвфемистически называет «динамической политической средой») будут отвлекать активистов, давая ей возможность использовать оскорбительные функции, такие как распознавание лиц в продуктах.
Но действия администрации затрудняют игнорирование опасностей этих систем. Одно дело знать правительство может Просмотр личной информации о себе. Другое дело, что агенты ICE запугивают вас, записывая ваше имя.
Не все сегодняшние кошмары конфиденциальности имеют простые регуляторные решения. Но группы по защите конфиденциальности уже много лет заявляют, что есть четкие способы начать улучшать ситуацию. Давний список пожеланий коалиции, в которую входят EPIC, PIRG и другие, предлагает создать новое независимое федеральное агентство по защите данных, а также создать частное право на иск, которое позволило бы людям подавать в суд за нарушения законов о конфиденциальности. Одним из последних предложений является Закон о справедливости данных, модельный закон, изложенный группой ученых-юристов Нью-Йоркского университета в прошлом месяце. Он направлен на ограничение сбора государством и использования наших интенсивных цифровых следов, стремясь определить персональные данные «не как информацию, к которой государство может свободно получить доступ, а как нечто естественное для нас».
Многие цифровые технологии не имеют возможности повернуть время вспять – и во многих случаях люди не захотят этого делать. Но сейчас настало время для большего числа законодателей серьезно отнестись к рискам, создаваемым этими технологиями, и решить, что с ними стоит бороться.
- Во многих отношениях из-за роста онлайн-контроля по возрасту правительства во всем мире фактически отступают от политики конфиденциальности. В США Верховный суд уже одобрил проверку возраста для сайтов с большим количеством контента для взрослых. Теперь несколько штатов приняли законы, которые требуют этого практически для каждого приложения на вашем телефоне, и Верховный суд может рассмотреть эту политику где-то в этом году.
- Практически все проблемы технологического регулирования взаимосвязаны, поэтому технологическая монополия Слишком Усугубить проблемы конфиденциальности за счет снижения конкуренции и концентрации информации в нескольких местах, где ее можно использовать. (Это еще одна проблема, которую Конгресс поднял, но не принял мер.) Более того, законы не работают, если правительство не обеспечивает их справедливое соблюдение, поэтому эра регулирования гангстерских технологий администрацией Трампа должна закончиться.
- Одним из самых простых призывов к обеспечению конфиденциальности в последние годы было «запретить распознавание лиц» – как правило, его использование правительством и правоохранительными органами, но в частном порядке также существует стремление ограничить его внедрение на умных очках.
